医保局官微发了个文章，标题是“DRG（大致可理解为：单病种付费）导致医疗收入减少？导致医院亏损？这个锅背不动！”晚上近8点又发了一篇医保支付方式改革的文章。昨天以来，医保局官微连续发了5篇关于DRG付费的文章。从这5篇文章来看，DRG付费遭受了医生、医院的指责，也有病人似乎对此不满意。“DRG/DIP误区之二：DRG/DIP会捆住医生的手脚吗？”说，“有了病种付费标准后不知道怎么看病，总感觉被捆住了手脚”“面对病种付费标准感觉心慌慌，生怕一不小心过了线”……当下，有这种感受的医疗机构和临床医生不在少数。“DRG导致医疗收入减少？导致医院亏损？这个锅DRG背不动！”的文章开头说，“我院实行DRG付费，一年亏损5000万元。”这两年到医院调研，类似的声音并不鲜见。
这两段话说明医院、医生对DRG付费有意见、偏见。按医保局文章的说法，“支付标准往往高于一些简单病例、低于一些复杂病例的，其本身就不是这个病组（病种）的最高限额，收治患者的费用高于这个标准是再正常不过的一个事情。因为，从医疗机构角度讲，一定还会收治很多本身费用标准低于支付标准的病例，在这些病例上得到了盈余的奖励，也理应正常收治和诊疗那些可能高于支付标准的病例。只能占便宜不能吃一点亏，天下自然没有这样的道理。”但在医院的实际操作中，一旦出现高于支付标准的病例，超出部分往往要医生自己拿钱出来补上，造成医生的压力和意见较大，从而造成病人就医体验差；并因为医生不愿轻易使用相对价格较高的创新药、创新医疗器械（包括国家谈判的创新药），导致一些创新药盈利较难。这里边有两个问题，一是DRG付费标准是否合理，二是医院管理上是否只算进账、不算出账？对于DRG付费标准，医保局的文章说，相关疾病的支付标准不是“拍脑袋”得出，也不会刻意压低价格，而是以历史费用数据为基础、运用大数据方法科学测算得出。并坦言，“医疗问题非常复杂，医疗领域技术进步也很快，医保支付政策肯定有与医疗实际不匹配、落后于临床发展的地方。为此国家医保局正在建立面向广大医疗机构、医务人员的意见收集机制，对DRG/DIP分组进行动态化、常态化的调整完善，定期更新优化版本，确保医保支付方式科学性、合理性，充分回应医疗机构诉求，更好促进医保、医疗协同治理和发展。”3月27日-29日，国家医保局党组成员、副局长李滔带队赴广东省调研时也说，要完善临床意见采集与反馈机制，畅通沟通渠道，广泛听取意见，不断完善分组调整、费用测算等配套措施。为了使医保支付改革不与支持医药创新发展形成矛盾，北京正在进行积极的尝试。去年6月，北京市医保局对电生理类、运动医学类、神经介入类医用耗材实行DRG付费和带量采购联动的做法，即DRG付费认可带量采购中标价。4月7日发布的《北京市支持创新医药高质量发展若干措施（2024）（征求意见稿）》说，对符合条件的新药新技术费用，不计入DRG病组支付标准，单独支付。如果北京的做法得到普遍推广，创新药、创新医疗器械和服务就有机会，并形成正向激励。
发表评论 取消回复