一份字迹潦草的会诊记录，一次流于形式的术前评估，一张信息缺失的病案首页——这些看似微小的"差不多"，正在悄悄吞噬医院的利润。

在按项目付费的时代，这些细节或许无伤大雅；但在DRG/DIP支付改革全面推行的今天，每一个"差不多"都在直接转化为财务报表上的亏损数字。

"差不多"的代价：从隐性成本到显性亏损

在传统的按项目付费模式下，"差不多"更多表现为隐性成本：沟通成本、时间成本、协调成本。

但在DRG/DIP"打包付费"的规则下，这些成本变得完全显性化。

某三甲医院普外科曾收治一例胆囊切除术患者。术前评估"大致完善"，但未深入评估患者合并的高血压病情。

术中血压波动引发并发症，导致手术时间延长半小时，术后ICU监护时间增加一天。

在DRG分组中，该病例本应归属"GB23胆囊切除术组"，支付标准为1.8万元。因并发症导致实际医疗费用达到2.4万元，该病例直接亏损6000元。

这个真实案例揭示了一个残酷的现实：在DRG/DIP下，任何环节的"差不多"，都是在透支医院的利润。

病历书写"差不多"，医保结算"差很多"

病案首页的质量，直接决定着DRG/DIP的入组和支付结果。临床医师笔下的每一个诊断、每一个操作，都对应着不同的医保支付标准。

• 主要诊断选择"差不多"：可能导致DRG入组错误，支付标准降低30%-50%

• 手术操作记录"差不多"：可能遗漏关键操作，导致无法进入相应外科组

• 并发症填写"差不多"：可能导致病例进入伴有合并症组，支付标准提高20%-30%

>> 实战工具：病案首页"必查三项"清单

某医院统计发现，通过提升病案首页质量，仅准确填写并发症和合并症一项，就使该院DRG结算金额平均提升8.5%。

反过来看，那些"差不多"的病历，正在造成同等比例的医保收入流失。

为确保病案首页质量，建议临床科室严格执行以下"必查三项"：

1. 主要诊断：是否选择了本次住院治疗最主要、最资源消耗的疾病？

2. 并发症与合并症：是否完整填写了影响诊疗资源消耗的所有并发症？

3. 手术操作：手术记录与首页编码是否完全一致？

某医院执行此清单后，DRG入组正确率从83%提升至96%，医保结算金额得到显著提升。

临床路径"差不多"，成本控制"差得多"

DRG/DIP的本质是"成本竞赛"。在固定的支付标准下，谁能以更低的成本提供规范的诊疗，谁就能获得结余。

临床路径的严格执行，是控制成本的关键。

• 术前住院日"差不多"延长1天：增加约1500元成本

• 抗菌药物使用"差不多"延长1天：增加约300元成本

• 检验检查"差不多"多做几项：增加数百至数千元成本

>> 成本透视：DRG病种成本测算案例

以"社区获得性肺炎"这个DRG组为例，深入的成本核算揭示了惊人细节：

• 支付标准：1.2万元/例

• 通过将抗菌药物从"经验性用药"调整为"精准用药"，平均每病例节约药费800元

• 将平均住院日从7.5天控制在6.5天内，节约床日成本约1200元

仅这两项改进，就使该病组从微利变为单病例结余2000元。全院每年2000例此类病例，意味着400万的潜在利润空间。

这些看似不起眼的"差不多"，在每个病例上可能只是几千元的成本超支，但乘以全院每年数万例的DRG/DIP病例，就是一笔巨大的亏损。

"差不多"文化的三大根源

根源一：成本意识缺失

许多医务人员尚未建立"成本-收益"思维，仍然停留在"按项目付费"时代的诊疗习惯中。

在DRG/DIP下，每一次医疗行为都直接关联着"盈利"或"亏损"。

根源二：标准执行不力

临床路径流于形式，诊疗规范执行不到位。当"差不多"成为工作习惯，标准化的成本控制就无从谈起。

根源三：协同机制不足

DRG/DIP管理涉及临床、护理、病案、编码、财务等多个部门。部门之间的信息壁垒和协作不畅，导致很多管理要求在执行中被打折，变成了"差不多"。

三大实战工具，让"差不多"无处遁形

工具一：DRG病种成本透视表

建立科室级的DRG病种成本核算体系，将成本分解到每个诊疗环节。通过"成本透视表"，科室可以快速定位问题病种：

• 哪个DRG组的成本超标最严重？

• 是药品、耗材还是住院日的问题？

• 与标杆医院相比，差距在哪里？

这种精细化的成本分析，让"差不多"导致的亏损无所遁形。

工具二：病案首页质控三清单

针对病案首页质量问题，建立三个维度的质控清单：

• 临床医师清单：确保诊断和操作的准确性、完整性

• 编码员清单：确保编码与临床记录的一致性

• 质控员清单：确保入组逻辑的合理性

某医院执行三级质控后，DRG低风险组死亡率下降0.3个百分点，医疗质量显著提升。

工具三：绩效改革532模型

将DRG/DIP结余作为绩效分配的核心依据，建议采用"532"评价模型：

• 50%权重给"成本效率指数"：衡量实际成本与DRG标准成本的差异

• 30%权重给"时间效率指数"：评估平均住院日、术前等待时间等指标

• 20%权重给"医疗质量指标"：关注低风险组死亡率、并发症发生率

这一设计避免了科室为控制成本而牺牲质量，确保了管理的平衡。

某院实施此模型后，DRG结余病例占比从35%提升至62%，员工积极性显著提高。

从"差不多"到"精准化"的生存之道

在DRG/DIP支付改革的大背景下，医院管理正在经历从粗放式运营向精细化管理的深刻变革。

当你的竞争对手，开始使用病种成本透视表定位利润漏洞时，你还在为"差不多"的医嘱支付额外的成本吗？

从现在开始，让我们重新定义工作标准：

• 每一份病历，都是医保结算的凭证

• 每一个临床决策，都关联着盈亏平衡

• 每一次诊疗行为，都决定着医院的发展空间

精准化管理的红利，永远属于最先行动的那批人。

只有将每个环节做到精准，将每份病历做到规范，将每个病例的成本控制在标准之内，医院才能在医保支付改革的浪潮中行稳致远，实现医疗质量与运营效益的双重提升。

当"差不多"成为过去，"精准化"成为常态，我们的医院才能在激烈的市场竞争中赢得未来。