公立医院为何纷纷成立国际医疗部？

过去几年，公立医院的日子越来越不好过。这不是个别医院的个别现象，而是整个系统的现实写照。医保控费、药占比考核、DRG/DIP改革一波接一波，医院的主要收入来源——医保支付，被一点点压缩。运营成本居高不下，人力成本年年上涨，医疗资源需求不降反升，医院只能在夹缝中找活路。

就在这样的背景下，越来越多的头部公立医院开始设立“国际医疗部”。听起来高大上，像是给外国人看病的地方，其实更像是医院在制度内找到的一块“自由经营区”，靠商业保险、全自费来赚点“真金白银”。

但问题来了：国际医疗部，真能成公立医院的救命稻草吗？它的作用有多大？能不能复制推广？有没有政策天花板？我们不妨一起来拆解这个现象。

 一 

为什么大家都在搞“国际医疗部”？

说到底，医院是要活下去的。过去靠医保“养着”，虽然价格低，但只要病人多、检查足、住院率高，医院就能活得不错。可现在控费越来越严，医保总额预算一刀切、DRG按病种付费砍价、临床路径限制开药和检查……一系列政策下来，医生的积极性被打压，医院的收入也撑不住了。

在这种环境下，国际医疗部就成了“体制内的体制外”：不走医保通道，全部自费，价格可以市场化，服务可以差异化，医生也可以获得更高的绩效回报。说白了，就是给医院和医生一个相对宽松的空间，让他们在管控之外，找点喘息的余地。

而头部医院搞国际医疗部，有三个现实考量：

1. 有资源。名气大、专家多、外语能力强，吸引外籍患者、高净值患者的能力确实强。

2. 有政策空间。大医院通常和上级部门沟通渠道畅通，有更多“先试先行”的可能。

3. 有品牌诉求。国际医疗部本身也是医院品牌的一部分，象征高端、国际化，对医院整体形象有加分。

 二 

患者是谁？能有多少？

国际医疗部主要面对三类人群：外籍人士、有高端商业保险的群体、以及不愿排队、不差钱、想要“更好服务”的自费患者。

先说外籍人士。这个群体集中在北上广深等一线城市，但整体数量并不多，而且很多人更倾向于去外资医院或私立医疗机构，不一定首选公立医院的国际医疗部。

再说商业保险患者。目前中国的高端商业健康险覆盖率极低，真正能“全额报销”国际医疗部高价服务的人不多，大多数人还处在基础医保阶段。至于愿意全自费的国内高净值人群，也大多有自己固定的就医渠道，要么去国外，要么找熟人关系，愿意公开透明付高价的并不算多。

所以，尽管这类人群的支付能力强、客单价高，但基数有限，注定只能是医院收入中的一小部分。

 三 

营收贡献到底有多少？

在头部三甲医院，一年总收入几十亿，国际医疗部即使运营得再好，年收入也就几千万到一两个亿，占比可能不到5%。而且政府早有规定，公立医院自费项目营收占比不得超过10%，这等于给国际医疗业务套上了“政策天花板”。

再考虑到运营成本高（专人、专科、专病房）、患者数量少、医生时间有限，很多国际医疗部其实处于“盈亏平衡”状态，甚至靠医院补贴维持。

 四 

医生怎么看？患者体验如何？

医生喜欢国际医疗部，很大一部分原因是绩效更高、环境更好、流程更顺畅。没有医保控费的束缚，不用担心检查项目超标，也不用挤门诊挂号系统，可以更专注做医疗本身。

患者也确实能感受到差异化：不用排长队、不用抢号，有专人陪同、环境好、服务细致。但说到底，这些只是医疗服务“应有之义”的升级版。

问题在于，这样的“优质体验”一旦和高价挂钩，就会形成反差感。尤其是当普通门诊人满为患、医护人力捉襟见肘时，国际医疗部的“优雅从容”容易引发社会情绪，甚至加剧“医疗资源分配不公”的印象。

 五 

能推广吗？其他医院能学吗？

头部医院搞国际医疗部尚且困难重重，资源有限、政策限制、患者群体稀缺，那些地市级、县级医院就更别提了。

它们既没有品牌吸引力，也没有足够的专家资源，更没有稳定的中高端患者基础，贸然设立国际医疗部，只会陷入“高投入、低回报”的困局，最后沦为摆设。

这也是为什么“国际医疗部”目前还只是少数大型医院在做，谈不上普及，更不是一个可以“拯救公立医院”的普遍方案。

 六 

政策会松绑吗？

从目前来看，国家对于公立医院的定位依然强调“公益性主体”，对于自费营收占比设限，是出于社会公平和医疗可及性的考虑。

未来有没有可能放松这个自费项目营收占比不得超过10%的限制？有可能，但一定是“试点先行”“限定区域”“有限突破”。毕竟一旦全面放开，可能带来“看病更贵”“医疗资源向有钱人倾斜”等一系列舆论问题。

而且，不放松的另一个逻辑是：如果医院靠国际医疗部赚钱越来越多，反而可能导致主业“走偏”，普通门诊变成“低回报业务”，出现医疗系统“空心化”风险。

 七 

问题的本质在哪？

公立医院设国际医疗部，其实是逼出来的策略。根子还在于：

1. 医保支付机制没能覆盖医院全部合理成本。

2. 医疗价格体系与服务价值严重倒挂。

3. 人力资源缺乏灵活机制，优秀人才激励不足。

医院靠看病赚钱，却不允许“多劳多得”；医生想干活，但得担心医保审计；医院想发展，却被各种财务、绩效、政策框死……在这个系统性矛盾下，国际医疗部只是一个“补丁”，不是解决问题的“系统更新”。

 八 

那出路在哪？

1. 商业保险要真正发展起来，让更多人有条件覆盖高端医疗服务，让医院不再完全依赖医保。

2. 医疗价格机制要重新设计，保障医疗服务应有的价值回报。

3. 医疗服务的分层体系要理顺，把基础医疗和高端服务分开管理、分开定价。

4. 政策上要给予医院一定的经营自主权，让它们在公益和市场之间找到新的平衡点。

 九 

写在最后

设立国际医疗部，是公立医院在困境中寻找出路的一种尝试，但我们不能指望它“拯救”整个系统。它是补充，不是核心；是特例，不是常态；是头部医院的缓冲区，不是全行业的解药。

要想真正解决公立医院的危机，必须从医保支付、价格机制、人事制度、商业保险等多个层面，做系统性的再设计。

不然，今天靠国际医疗部喘口气，明天可能就得关停某个科室，后天可能就有人离职跳槽。公立医疗不是靠卖高价服务活下去的，还是得回到它的本质：为大多数人提供可及、可负担、可持续的健康服务。

国际医疗部可以存在，但它不该成为希望的全部。