医药反腐下要消灭回扣，医院供应链管理就必须透明！

药品零差率政策推行后，医院不再有靠药、卫生材料差价赚取利润的诱因，一些不合理的用药增长，包括高值药材等，就比较好控制。

但是为什么“回扣”还一直存在？

这是因为绝大多数医院的医务人员从诊疗费、手术费、监护费、高级护理费、检查费、检验费等费用中获得的提成比例不高，而且很多医院在通过“全成本核算”后会先将收入发给科室，再分给医务人员，医护的收入还要纳税。

相比之下，回扣更具吸引力，都是现金，不需要纳税，所以医生有诱因去使用回扣高的而不是疗效最好的药品。

“回扣”的查核可以“简单粗暴”地理解为“警察抓小偷”的过程，所谓“道高一尺，魔高一丈”。清华大学医院管理研究院教授钱庆文曾提到：“要抓回扣，医院的供应链就必须透明。”

这场“刮骨疗毒”式的医疗反腐，剑指“全领域、全链条、全覆盖”，对于医疗行业发展来说，是回归“医疗价值”的“好事儿”！

何为患者优先，以价值为导向的医疗？若用美国管理学家迈克尔·波特的理念来定义价值，计算公式为：价值=质量/成本。

价值本身是有“绝对”定义的，是可量化的。

如下图为某医院针对DRGs的管理在引进新药上的临床实验所整理的分析。

在DRG支付制度下，医疗效果的好坏和使用的药品大多时候成正比，较高的价位才能买到较好的药品，作用在患者身上就是并发症少、住院日短，医院与医师都能因患者早日痊愈出院而获益。因此，提高疗效和缩短住院日，就成了财务管理的重心。

通过这样的分析可以看出，儿科引进两种新药，即Doflex和Keflex，都有缩短住院日的疗效。

分析后发现，引进第一种药品，患者可提前2.45天出院，医疗质量保持不变。用临床路径及全成本核算精算后得出，全疗程可节约人民币362元，而新药全疗程约增加人民币145元。在不改变医疗质量的前提下，可节约人民币217元（362-145）。全年DRGs128元，共计约554例，最终可节约120,218元（217× 554）。

再如某医院DRG施行后对使用耗材的分析表：

A品牌目前有两个竞品，医院正在考虑是否用B品牌和C品牌取代原来的A品牌。使用B品牌对医疗服务的质量并没有显著改善，只是价格比较便宜，从37元降到了30元。替换后，第一年可节约2,400人×（37-30）=16,800元。

C品牌比A品牌贵了4元，但可节约0.94天住院日（院内人体实验委员会证明），如果换成C品牌，成本将提高（2,400人×4元）=9,600元。但是因为一年节省了2,400人×0.94天=2,256住院日，每个住院日的利润是388元（收费1,355元–成本967元），算下来可增加388元×2,256住院日=875,328元。

两相比较下，C 品牌的成本效益高于 B 品牌，故应选用 C 品牌。

因此，相信以后的药品采购并非“唯便宜论”，也并非接连不断地“降价”这一个出路。

这就需要医院管理者会算价值“综合账”，通过优化用药方案、严格药物使用指南、合理的用药评估等方式来平衡成本与病患疗效。

在药物选择上，采购用于患者身上疗效好、并发症少、住院日短，医院与医师都能因患者早日出院而获益的药品。

对于医疗行业从业者来说， 下一场“竞技赛”，就得拿出“真本事”，研究专业促进知识赋能自己，需要更加关注医院的成本控制和药物的价值。

医药代表要懂药品，扮演好药企与医生之间的桥梁角色，及时向医生传递最新的药物研发成果等，促进生产和实践层面的对接。若还会算“综合账”，为医院提供效果与成本之间的价值信息，无疑是被需要的。

所以，在医疗反腐的浪潮下，医药代表与其恐慌焦虑，不如借此时机，用知识赋能自己才是长久之计！