DRG/DIP3.0细节来了！这10个科有大调整

DRG3.0感染疾病科专业组临床论证专家组组长、中国医学科学院北京协和医院感染内科主任李太生介绍，对感染的论证，主要包括以下内容：

（一）MDCY入组逻辑调整

专家论证认为HIV感染性疾病及相关操作的MDC入组逻辑由原来的“主要诊断及其他诊断包含艾滋病”修改为“主要诊断为艾滋病”，主要考虑如艾滋病人患冠心病需要搭桥，不是主要治疗艾滋病，建议按照主要诊断进入相应MDC。

（二）ADRG架构拆分3个ADRG组

1.呼吸系统结核（耐药）组与（非耐药）组进行拆分：耐药和非耐药治疗差别非常大，专家建议拆分。

2.百日咳及急性支气管炎组进行拆分：专家讨论认为两组疾病诊疗存在差异性，且数据验证达到成组标准，可以成组。

3.非结核分枝杆菌肺病和其他感染性或寄生虫性疾病进行拆分：非结核分枝杆菌可以是全身，发病率不低，治疗比较复杂，与普通的其他感染不同，建议单独成组。

感染性疾病科相关ADRG组内涵调整建议共4条，均为腹膜透析相关感染诊断，专家同意由“手术后及创伤后感染”组调整到“肾及泌尿系统其他疾病”组。

DIP3.0胸外科专业组临床论证专家组组长、中国医学科学院肿瘤医院胸外科副主任谭锋维介绍，主要针对本专业的36个病组调整进行了论证，其中涉及诊断并项2组，手操并项36组（与诊断并项有重合）。专家组对调整后的分组完全同意的27组，同意并优化的2组，基本同意的2组，不同意的5组，同意调整的比例超80%。

举例介绍胸外科专业组论证的核心内容：

一是诊断并项。即对手术操作路径相似、资源消耗相同或相近的部分诊断进行归并，从按亚目分组改为按类目分组，提高分组准确性和稳定性。

以支气管和肺恶性肿瘤（C34）为例，按亚目分组的情况下，治疗方法类似，手术操作也类似，仅因为解剖位置不同的主支气管、上叶、中叶、下叶的支气管和肺恶性肿瘤各自成组。但是，由于肺癌较多发生在肺上叶，较少发生在肺下叶，按亚目分组时就有可能进入不同的组别，发生在肺下叶的，可能进入综合病种组，发生在肺上叶的，行类似的手术会进入核心组。针对这种情况，3.0版进行了诊断并项的优化，对于不同部位的支气管和肺恶性肿瘤，如果手术操作路径相似、资源消耗相同或相近，通过诊断并项，这些病例都将进入同一组别。

二是手操并项。即对同期住院且符合临床诊疗规范的相关联手术病种，或同类疾病中临床治疗方式相同且资源消耗接近的手术操作进行合并。

以支气管和肺恶性肿瘤的手术操作为例，如胸腔镜下肺部分切除术、胸腔镜下肺楔形切除术、胸腔镜下肺病损切除术和胸腔镜下肺叶部分切除术，这四个手术操作适应症、技术难度、风险等级、操作路径上相似，资源消耗也相近。在论证中，所有专家同意对这4个项目进行并项，在满足临床实际诊疗需要的同时提高了分组效率。

陕西省眼科医院院长严宏介绍，眼科临床论证主要围绕涉及玻璃体、视网膜、脉络膜、晶状体和眼眶等部位的手术/操作ADRG组展开，共涉及5项ADRG架构调整建议，专家组最终采纳4项建议，未采纳1项建议，具体如下：

第一，拆分ADRG组建议。一是同意将玻璃体、视网膜、脉络膜手术组拆分为“玻璃体视网膜脉络膜联合手术”和“玻璃体视网膜脉络膜其他手术”。二是从晶状体手术的技术难度方面考虑，同意将“复杂白内障手术”单独成组。对于“双侧晶状体手术”的分组建议，专家综合数据情况与临床实际应用，暂不同意成组。三是同意将“眼眶手术”拆分为“眶骨骨折手术”和“眼眶其他手术”。

第二，新增ADRG建议。视网膜中央动脉阻塞介入溶栓治疗相关手术组（MDCC），专家综合数据情况与临床实际应用，病例数远达不到成组标准，从临床发病看数量还是比较少的，所以未同意“视网膜中央动脉阻塞介入溶栓治疗”单独成组，今后可持续关注该类手术的开展情况，在未来进行适当调整。

第三，ADRG入组逻辑修改。分组方案中“玻璃体、视网膜、脉络膜联合晶状体手术”的入组逻辑涉及玻璃体手术组的内涵，现“玻璃体、视网膜、脉络膜手术”进行了拆分调整，故联合手术组的内涵也需做相应修改。

北京大学第一医院儿童医学中心副主任侯新琳介绍，新生儿科论证专家组对13条调整意见逐条审核、确认，最终形成了统一的论证意见。

（一）先期分组方面

主要针对出生体重偏低、医疗资源消耗差异大的新生儿病例设立的，以“主要诊断 + 天龄 < 29 天 + 出生体重” 为分组条件，按照体重分别从超低出生体重儿（<1000 克）、极低出生体重儿（1000-1499克）、较低出生体重儿（1500-1999克）、低出生体重儿（2000-2499克），细分 4 组。根据历史数据，4个组的次均费用梯度明显，从1.1万到7万，组间差异显著，组内的变异系数也控制在合理范围内，说明按出生体重分组的科学性是经得起数据验证的；从手操并项来看，所有并项的组别，并项前后次均费用变化幅度都在15%以内，而且并项后病例数显著增加，分组稳定性提升，不会因为过度细分导致支付碎片化。

（二）手术操作并项方面

总共9条，分两类情况：一类是无创通气相关的并项，如低出生体重相关病人、新生儿呼吸窘迫综合征等诊断，有不同的无创通气方式，这次都做了组合并项；另一类是新生儿常见的坏死性小肠结肠炎的手术并项，把回肠部分切除术、同时呼吸机治疗合并成组，这类病例资源消耗较高，是新生儿重症救治的典型，合并后能更贴合临床的完整治疗过程。

在论证过程中，专家组结合日常的临床救治经验，提出了几条具体的优化建议：比如建议在超低出生体重儿组（<1000克）里增加出生体重<750 克的亚组，比750-999克的患儿救治难度更大、并发症发生率更高，资源消耗大，把它们细分出来，能实现更精准的支付匹配。

首都医科大学附属北京积水潭医院副院长吴新宝介绍，本次骨科DRG临床论证主要围绕涉及四肢、关节、脊柱等部位的手术或操作ADRG组展开，共涉及10项关于ADRG组架构的调整建议和181条ADRG内涵调整建议，具体如下：

一是肢体相关手术组意见

1.建议将股骨手术同时伴下腔滤器置入的病例单独成组。专家同意，并且建议扩展为股骨、骨盆和下肢手术，新增 “伴下腔滤器置入的骨盆和下肢手术组”。

2.建议将肢体再植手术从下肢骨手术组中单独拆分出来。专家也同意单独成组，基本是工伤/交通事故。

3.建议将指/趾再植手术从手外科手术组中单独拆分出来。末端再植与手外科区分比较大，专家同意该意见。

4.建议将肋骨手术从骨骼肌肉系统的其他手术组中单独拆分出来。经专家充分讨论，不同意单独分组，因为临床上大部分肋骨是多发伤的肋骨，单独的肋骨骨伤很少手术住院治疗。

5.建议将MDCK中因糖尿病足进行的下肢截断手术从内分泌营养代谢的其他手术组中拆分出来。由于糖尿病发病率高，糖尿病足导致截肢的病例也多，专家同意增加。

二是脊柱和关节相关手术组意见

1.建议将脊柱相关内镜手术从脊柱手术组中单独分出来。专家论证通过。

2.建议将双侧、多部位关节置换术从原有的关节置换术组中单独分出来。专家同意。目前双侧置换需求越来越多，对患者和临床都非常有意义。

三是骨肿瘤手术组意见

骨肿瘤手术组核心建议为优化原2.0方案中骨与软组织肿瘤手术组的分组设置。临床专家通过梳理，明确了相关手术的内涵，将该组在MDCI分组顺序上予以提前，并依据技术难度和手术类型，将其细分为“骨肿瘤重建手术”和“骨肿瘤其他手术”，更精准地体现了骨肿瘤手术的技术含量和临床价值。

四是其他骨科相关ADRG组架构意见

1.新成立骨骼肌肉系统康复治疗组，专家论证同意。

2.对于骨科固定装置去除/修正术中的脊柱固定装置相关手术，专家经过讨论，认为对于脊柱固定装置相关手术，从资源消耗和临床实际都更符合脊柱手术的内涵，因此采纳调整内涵的建议，将脊柱内固定装置相关手术调整到脊柱手术组中。

最后，对骨科相关ADRG组内涵调整建议：专家根据具体ICD编码的调整原因和相关ADRG组内涵，结合该手术或诊断在临床实际中的应用，对181条内涵编码逐一讨论决定是否应该调整。最终同意128条，不同意53条。不同意的原因总体为该内涵与骨科相关ADRG组内涵不符。

关于DIP骨科临床论证情况。骨科DIP临床论证的核心聚焦219个病种调整的调整优化，这些病组均围绕手操并项、诊断并项的分组规则展开。论证过程中，同意和同意并优化的病种有209种，占比超过95%。主要集中在以下三个方面：

一是手操并项。临床论证中，DIP技术指导组将同期住院且符合临床诊疗规范的相关联手术病种，或同类疾病中临床治疗方式相似且资源消耗接近的手术操作进行合并，让我们从临床角度看是否符合临床实际。

以膝关节病（M17）为例，临床中膝关节单髁表面置换术、膝关节髌股表面置换术、膝关节双间室置换术、部分膝关节置换术等术式都属于部分膝关节置换术，均以“改善关节功能、缓解疼痛”为核心目标，诊疗路径高度统一。此次论证将这些术式进行并项，覆盖全国61.5万余病例，历史次均费用在2.7万-3.1万之间，资源消耗差异为14.8%，符合同类疾病中临床治疗方式相同且资源消耗相近的并项规则。通过这一调整，不仅减少了冗余病种，更让分组精准贴合骨科临床治疗实际。

二是诊断并项。对手术操作并项路径相似、资源消耗相同或相近的部分诊断进行归并，做到“该粗则粗”。

同样以膝关节病（M17)的治疗为例，该三位编码下包含各种病因造成的膝关节病，例如创伤后膝关节病、退行性膝关节病等，但不管是哪一种病因造成的膝关节病，其治疗方式均相同，都可通过关节腔注射、关节半月板手术、关节置换等手术方式治疗，因此论证专家组一致同意将其在3位码下合并分组。从资源消耗来看，历史次均费用在2.8万-3.3万之间，消耗差异可控。通过这样的调整，既简化了分组体系，又不影响临床诊疗的精准识别与支付核算。

三是充分兼顾医学发展和新技术应用需求。骨科诊疗具有“技术迭代快、资源消耗差异大”等显著特点，机器人辅助骨科手术的普及应用，标志着骨科诊疗迈向精准化、微创化、智能化的新阶段。该技术通过三维可视化导航、毫米级精准定位，能显著减少术中出血、缩短手术时间、降低术后并发症发生率，目前已在大型医院广泛应用于关节置换、骨折复位、脊柱融合等核心场景，成为提升诊疗质量的重要手段。

为适配这一技术发展趋势，本次论证的病种中专门新增“17.4100 开放性机器人援助操作”专属编码，并重点在临床需求集中的“M17膝关节病”“S32腰椎和骨盆骨折”“S72.0股骨颈骨折”等病种中设立对应分组。

中华医学会呼吸分会常委、重庆医科大学附属第一医院呼吸与危重医学科主任郭述良介绍了呼吸内科的论证情况。

（一）关于新增4个ADRG组

1.新增复杂呼吸介入操作、一般呼吸介入操作、常规呼吸诊断性操作三个操作组：专家经过多次讨论一致认为复杂呼吸介入操作和一般呼吸介入操作两组的技术难度差异较大，各自分列成组有助于体现医疗技术价值。据此，专家原则同意新增复杂呼吸介入操作、一般呼吸介入操作、常规呼吸诊断性操作三个操作组。

2.新增呼吸系统的康复治疗病组：经数据验证符合成组标准，专家讨论同意成组。

（二）关于ADRG架构拆分5个ADRG组

1.有创呼吸机支持≥96小时组在修改入组逻辑的基础上根据“是否伴连续肾脏替代疗法（CRRT）”进行拆分：原始入组条件改为主手术，删除AH2的其他诊断或手术或操作作为入组条件，并根据“是否伴连续肾脏替代疗法（CRRT）”进行拆分，拆分为“有创呼吸机支持≥96小时伴CRRT组”和“有创呼吸机支持≥96小时不伴CRRT组”。数据验证结果符合ADRG成组标准，专家讨论一致认为两组资源消耗差异大，同意拆分。

2.呼吸系统感染/炎症组根据“是否伴无创呼吸机治疗”进行拆分：数据验证结果符合ADRG成组标准，专家讨论认为两组资源消耗差异大，同意拆分为“呼吸系统感染/炎症伴无创呼吸机治疗组”和“呼吸系统感染/炎症不伴无创呼吸机治疗组”。

3.慢性气道阻塞病组根据“是否伴无创呼吸机治疗”进行拆分：数据验证结果符合ADRG成组标准，专家讨论认为两组资源消耗差异大，同意拆分为“慢性气道阻塞病伴无创呼吸机治疗组”和“慢性气道阻塞病不伴无创呼吸机治疗”组。

4.百日咳及急性支气管炎组进行拆分：专家讨论认为两组疾病诊疗存在差异性，且数据验证达到成组标准，同意拆分为“百日咳组”和“急性支气管炎组”。

5.呼吸系统结核（耐药）组与（非耐药）组进行拆分：耐药和非耐药治疗差别较大，专家同意拆分为“呼吸系统结核（耐药）组”和“呼吸系统结核（非耐药）组”。

（三）关于删除1个ADRG组

经数据验证“伴肺水肿或呼吸衰竭的无创呼吸支持技术组”与“肺水肿或呼吸衰竭组”资源消耗差异不大，专家讨论同意删除伴肺水肿或呼吸衰竭的无创呼吸支持技术组，建议相应的病例转入“肺水肿或呼吸衰竭组”。

（四）呼吸内科相关ADRG组内涵调整建议

呼吸内科相关ADRG组内涵调整建议共32条，专家讨论同意23条调整建议、不同意9条调整建议。

此外，专家建议增加经支气管冷冻肺活检ICD编码。

中华医学会泌尿外科分会副主任委员、中国医科大学附属第一医院泌尿外科主任毕建斌介绍，本轮调整的核心逻辑是回归临床本质，破除对“恶性肿瘤”诊断的路径依赖。

“2.0版本主要根据良恶性进行分组，举个例子，在临床实践中，一个巨大良性肾肿瘤切除的资源消耗，往往不亚于早期恶性肿瘤根治术，所以临床资源消耗往往取决于术式，而非病理判断是良性还是恶性。据此，我们确立了“去诊断标签化，以术式为核心”的分组思路。”

泌尿组对三个核心ADRG提出调整：LA1肾脏肿瘤手术、LA2膀胱肿瘤手术依据核心术式成组；MA1男性生殖器官恶性肿瘤手术拆分为前列腺大手术、前列腺其他手术，并将阴茎、睾丸等手术归位至相应MDC组。

肾脏与膀胱手术调整方案，临床专家一致认可，无异议，同时也经数据验证，达到成组标准。

关于前列腺大手术的分组问题，临床专家意见明确且一致：前列腺大手术（根治性切除）与前列腺普通手术（电切/剜除）在解剖学性质上存在本质差异——前者是器官完整切除、淋巴结清扫、尿路重建的器官切除重建类手术，后者是腔内微创的通道疏通类手术，二者不可混同。从学科长远发展看，将高难度的根治性手术与普通手术合并，不利于体现技术劳务价值，也将影响医疗机构开展复杂手术、引进新技术的积极性。讨论后，建议前列腺大手术单独成组。

中华医学会肿瘤学分会常委、中国人民解放军总医院肿瘤学部学术委员会主任焦顺昌介绍，本次论证病种涉及实体肿瘤、淋巴、造血和有关组织的恶性肿瘤等，主要围绕涉及肿瘤的放射治疗、介入治疗、内科治疗等操作的ADRG组展开，共涉及25项关于ADRG组架构的调整建议和1690条ADRG内涵调整建议。

肿瘤联合治疗是现代癌症治疗的核心策略，通过整合手术、放疗、化疗、靶向治疗和免疫治疗等多种手段，实现运用多种治疗方式或利用药物协同作用的一种肿瘤综合治疗方案，达到提高肿瘤治疗效果、降低单一治疗的副作用、延缓产生耐药性的目的。在本次DRG3.0版临床论证中，充分考虑了肿瘤联合治疗的这一临床实际情况，进行分组调整，具体调整如下：

一是肿瘤放射治疗：建议将MDCR恶性及增生性疾病放射治疗（体外照射）的病例中涉及放疗联合其他治疗（如：化疗/靶向/免疫等）的病例独立成组，并建议TOMO放疗及放射外科治疗独立成组。建议将MDCR恶性及增生性疾病放射治疗（近距离照射）的病例中涉及放射粒子植入治疗的病例独立成组，临床论证的专家同意该意见。

二是介入、消融治疗：建议将MDCR介入、消融治疗的病例中涉及联合其他治疗（化疗/靶向/免疫等）的病例独立成组，临床论证的专家同意该意见。

三是肿瘤内科治疗：建议新增恶性及增生性疾病药物联合治疗组（双药、化疗/靶向/免疫等联合用药），并将实体肿瘤、淋巴、造血和有关组织的恶性肿瘤等进行拆分，合理体现不同病种内科治疗的不同临床过程和资源消耗，临床论证的专家同意该意见。

中国抗癌协会消化道息肉及癌前病变专委会主任委员、河北医科大学第二医院党委书记王贵英介绍，本次临床论证主要围绕普通外科专业涉及的125个病组调整方案展开审议，覆盖了胃肠、肝胆、疝与腹壁、肛肠等亚专业。经过专家组全体成员的充分研讨、逐一审议，98项调整获得同意通过，8项同意并优化，11项基本同意，8项不同意。

DIP3.0版对普外科的分组调整，主要包括手术操作并项、诊断并项和先期分组。

一是手术操作并项。论证主要遵循同类疾病中临床治疗方式相同且资源消耗相近的手术操作的并项规则。共涉及64项调整，覆盖肝外胆管恶性肿瘤、血管瘤、疝、肛瘘、肛裂等24个诊疗组。

以胃癌手术为例，如腹腔镜下胃大部切除伴食管-胃吻合术、腹腔镜胃大部切除伴胃十二指肠吻合术、腹腔镜胃大部切除伴胃空肠吻合术、腹腔镜辅助全胃切除伴食管-空肠吻合术等，均属于腹腔镜微创术式，技术路径、操作难度和整体资源消耗高度相似。基于全国超6万例病例的数据分析，上述术式历史次均费用介于5.8万至6.5万元之间，组间资源消耗差异较小。这一调整有助于简化病种目录，使分组更加贴合临床实际。

二是诊断并项。共涉及59项调整，覆盖普外科常见疾病诊断，具体包括胃、小肠、结肠恶性肿瘤，胃、十二指肠溃疡，阑尾炎、胆囊炎等17个诊疗组。

以胃癌为例，虽然肿瘤部位（如胃底、胃体）存在差异，但是贲门部分切除伴食管-胃吻合术、胃近端切除伴食管-胃吻合术、胃大部切除伴食管胃吻合术、贲门切除伴食管胃弓下吻合术等手术操作的路径相似、资源消耗相同或相近，因此在类目（3位码胃恶性肿瘤）层面进行合并分组，有效提升了分组体系的简洁性和可操作性。

三是先期分组。涉及普外科的肝移植、胰/肾联合移植2项调整，专家组经讨论认为，移植患者个体差异大，相关医疗资源消耗差异显著，建议不将此类病例纳入先期分组，以更贴合临床实际。

DIP3.0心脏大血管外科临床论证专家组组长、中国医学科学院阜外医院心外科主任凤玮介绍，本次论证主要围绕26项进行分组调整，覆盖血管相关疾病、多瓣膜疾病、先天性心脏病三大类。经过全体专家的充分研讨和论证，同意其中的24项调整，其余2项调整提出修改建议，通过率达92%。

具体介绍：

一是先期分组方面。涉及心脏大血管外科的包括心肺移植、心脏移植、体外膜肺氧合支持（ECMO）、全人工心脏植入术4项，专家组一致同意，认为将这四项列入先期分组，能够更科学地体现医保支付对临床复杂性和资源消耗的尊重。这类病例资源消耗远超常规手术，通过优先分组能更真实反映其实际医疗资源投入。

二是手术操作并项方面。调整的核心逻辑是：贴合临床实际诊疗路径，将同一诊断下临床资源消耗相近、治疗逻辑同源的操作组合进行合并，避免分组过度碎片化，提升分组的稳定性和临床适配性。共涉及22项调整，覆盖了心脏大血管外科常见的疾病诊疗与操作组合，具体包括以下三大类：

1.血管相关疾病诊疗组：涵盖血管瘤的经导管动脉栓塞术，2型糖尿病伴周围循环并发症的清创及VSD治疗，四肢动脉粥样硬化的股动脉支架置入术、腹主动脉瘤的腔内隔绝术，颈动脉瘤和动脉夹层的弹簧圈栓塞术，下肢深静脉血栓的下腔静脉滤器置入、静脉取栓术，以及下肢静脉曲张的激光/射频消融、高位结扎、剥脱术等常见血管疾病的操作组合并项。

2.多瓣膜疾病手术组：涉及多个心瓣膜疾病的联合手术，包括二尖瓣成形+三尖瓣成形+消融迷宫术、主动脉瓣生物/机械瓣膜置换+二尖瓣置换+三尖瓣成形、二尖瓣生物瓣膜置换+三尖瓣成形等不同联合手术方式的并项调整。

3.先天性心脏病手术组：包含动脉导管未闭的动脉导管结扎术联合心导管置入术的相关分组调整。

论证结果：

1.同意的有24项：专家组一致同意上述包括4项先期分组和20项手术操作并项的调整，认为调整后分组能够更精准反映心脏大血管外科各类诊疗的实际资源消耗。以多瓣膜疾病手术组为例，合并后分组稳定性显著增强。

2.有修改意见的2项

（1）针对“多个心瓣膜疾病行二尖瓣成形术+三尖瓣成形术+射频消融改良迷宫术”的单独分组建议，专家组审议认为该联合操作临床病例数少，单独成组会导致分组稳定性不足，建议合并到“二尖瓣成形术”相关分组中。

（2）针对“动脉导管未闭行动脉导管结扎术+联合心导管置入术”的分组建议，专家组确认临床实践中该类联合操作并非常规诊疗路径。动脉导管结扎术本身为外科手术，心导管置入术为介入操作，两者在临床实践中极少同期进行，因此建议取消该分组设置。