作为全身性疾病，肿瘤诊疗要求将综合诊疗与个性化诊疗进行有机融合。综合医院学科门类齐全、专病特色突出、综合诊疗优势明显，是肿瘤患者首诊首治、疑难复杂病例集中诊治的重要场所，在肿瘤防治体系中扮演着重要角色。为充分发挥综合医院先天优势，提升肿瘤诊疗质量和效率，实现以患者为中心的全周期诊疗，各地掀起肿瘤防治中心（简称“肿瘤中心”）建设热潮。
应势而动，向深而行。2024年3月，综合医院肿瘤中心建设可行性研究课题组成立，以期通过基础调研、核心问题座谈、国内外模式对标研究等，进一步明确综合医院在肿瘤防治体系中的功能定位，提炼总结出肿瘤中心建设的可行性路径。截至目前，调研组已实地调研中东西部具有代表性的20家综合医院，肿瘤中心建设细节逐渐浮现。应变局 开新局——肿瘤中心是多重因素叠加下的破局之作肿瘤“慢病化”新时代，其诊疗面临的挑战更趋多元，其管理模式变革的动力更加强劲。需求侧诉求扩容升级。随着中国人口老龄化进程加速，恶性肿瘤病例、多病共患复杂病例不断增多，患者诊疗需求日益增长。由于肿瘤常累及全身多系统、多器官，患者迫切需要连续性、一体化、精准化、全周期诊疗服务，而诊疗的实际情况与患者期望存在差距。多维度政策举措齐发力。《“健康中国2030”规划纲要》 《健康中国行动——癌症防治行动实施方案（2023—2030年）》等文件为我国肿瘤防治工作指明了方向。根据文件要求，“到2030年，癌症防治体系进一步完善，总体癌症5年生存率达到46.6%”。《公立医院高质量发展促进行动（2021—2025年）》提出，“到2025年，形成国家级医学中心和国家级、省级区域医疗中心为骨干，高水平市级和县级医院为支点，紧密型城市医疗集团和县域医共体为载体的高水平公立医院网络，在疑难疾病、重大疾病、重大疫情的医疗救治、多中心研究、大数据集成、科研成果转化等方面发挥协同作用，带动城乡医疗服务体系实现高质量发展”。相关政策对综合医院和肿瘤专科发展提出更高要求，引导着二者紧密结合、深度融合。多重困难挑战交织叠加。调研发现，现阶段大型综合医院高质量发展至少面临四大挑战。一是规模扩张下，亟待组织架构的创新和资源配置的优化；二是“国考”、医保支付方式改革、“三医”协同发展与治理、高质量发展等多项改革要求下，提质增效迫在眉睫；三是医院之间竞争激烈，明确自身定位、谋求差异化发展、摆脱无意义之“卷”日益成为刚需；四是肿瘤患者比例持续增加，一些医院甚至超过80%，肿瘤诊疗已成为“重头戏”，医保控费难题愈加凸显。肿瘤专科资源整合在即。从发展趋势看，肿瘤专科逐渐向精准医疗、综合诊疗、个案管理、防治并重方向迈进，多学科紧密协同成为肿瘤诊治有效手段；从科室定位看，肿瘤相关科室定位不清，内科外科化、外科内科化现象频现，存在重复投入、资源浪费现象。以中心化为载体，整合相关资源，实现肿瘤诊治临床、康复、科研、信息、绩效等资源的合理布局和配置，成为现实需求。一体化管理释放聚合效应。当下，一体化管理已经成为医学发展的重要模式，在肿瘤诊疗领域也不例外。一体化管理模式下，更容易组织和协调MDT（多学科会诊），制定统一的诊疗规范和流程，提高诊疗的及时性和连贯性，提升医疗质量、效率和安全。依托一体化临床和科研平台，也可以汇聚更多的病例和数据，使得肿瘤相关临床试验和新技术应用更加高效。综上，患者诉求、政策要求、医院和专科发展需求等多重因素都指向一个关键领域——综合医院肿瘤中心建设。扬优势 避劣势——肿瘤中心是压力驱动下的医院组织变革目前调研的20家综合医院包括大学附属医院14家、省人民医院3家、规模较大的市人民医院3家。调研提示，肿瘤中心不是规划出来的，而是依托综合医院自身资源禀赋、发展基础，受外部竞争力、内部协同力影响而自然生长出来的。总体来看，综合医院肿瘤中心建设呈现4种模式。一是松散型，即虽挂牌成立肿瘤中心，但各科室仍然各行其是。此种模式以肿瘤日间病房为主，重点对接外科，尚未进行人财物一体化管理。二是紧密型，即整合肿瘤内科、放化疗科、介入科三大板块，一部分与手术科室对接，另一部分向下延伸至质控、随访管理、教学、科研等部门。此种模式注重运行层面的紧密，由此形成相对稳定的人财物统一管理机制。三是平台型，介于松散型和紧密型之间，视具体情况整合科研、教学、肿瘤内科、放化疗科、外科等板块中的一个或多个成为平台，以此打通患者信息并建立个案管理平台。四是病种型，即单个癌种自成一体，纵向打通教学、科研、内科、外科、手术科室、放化疗科等板块，例如肺癌中心、乳腺中心等。四种模型中，以平台型和病种型最为常见。分析发现，肿瘤中心建设模式与综合医院功能定位相关，是医院建设积极性与内部协同力之间平衡的结果。省人民医院外部竞争压力大，需“抱团”以应对压力，倾向于紧密型；大学附属医院教学、科研资源得天独厚，平台功底扎实，倾向于平台型；市人民医院以留住患者为第一要务，迫切需要牵头专家充分发挥主观能动性，倾向于病种型。调研的3家省人民医院均建设了紧密型肿瘤中心，但建设逻辑有所不同。中部地区医疗资源布局密集，省人民医院选择以内部“抱团”策略应对外部竞争压力，将肿瘤内科、放化疗科、部分介入科进行高度整合，并在此基础上延伸出肿瘤日间病房；如此在满足患者需求、落实医院功能定位的过程中，自然生长出一个涵盖数十个细分学科组的紧密型肿瘤中心。与之对比，东部地区省人民医院外部竞争压力相对较小，因此多选择建设以肿瘤外科为核心的紧密型肿瘤中心。调研的大部分大学附属医院的肿瘤中心为平台型，且在建设目标、运营策略、未来规划等方面均有清晰布局。有的大学附属医院通过整合主干学科、交叉学科、平台学科三类学科，组建起集肿瘤预防、筛查、诊断、治疗、康复及心理干预等于一体、医教研防管全方位发展的平台型肿瘤中心。其中，主干学科包括肿瘤内科、放化疗科以及介入科；交叉学科包括肝胆外科、胃肠外科、泌尿外科等；平台学科包括放射科、病理科、检验科等。有的大学附属医院将一个院区打造为肿瘤专科院区，建设以日间放化疗中心为代表的治疗平台，依托主体科室、临床科室进行全院综合管理。有的大学附属医院以“院中院”模式成立肿瘤医院，形成“肿瘤内科、放化疗科一体化协作，外科系统MDT支持”的平台型肿瘤中心。调研的部分医院的肿瘤中心为病种型。有的医院以肺癌和消化道肿瘤为特色，建成单病种诊疗中心与临床研究中心为一体的肿瘤中心。有的医院建成以乳腺癌和肝癌为代表、以病种纵向紧密协作为特色的病种型肿瘤中心，并建成省内规模最大的单体乳腺疾病诊疗中心。调研显示，20家综合医院中，大部分医院建设肿瘤中心的积极性较高，少数医院建设动力不足。一是医院本身外科优势明显，且外部竞争压力相对较小，于是形成了以外科治疗为主、以日间病房承接部分放化疗治疗为辅的松散型肿瘤中心。二是医院本身优势专科规模大、实力强、高度分化、自成一体，横向协同难度大，中心化反而会削弱单病种一体化管理的完整性，而纵向协同更符合医院实际。修内功 借外势——因势利导分类施策推进肿瘤中心建设今年是党的二十届三中全会胜利召开之年，“十五五”规划前瞻谋划之年，深化医改关键之年、攻坚之年，值此之际，锚定满足人民群众多样化、多层次健康需求目标，把肿瘤中心建设作为综合医院中长期战略，将进一步激发医院运营管理的新活力。根据调研情况，从三个层面提出综合医院肿瘤中心建设的意见。实践中，大学附属医院、省级医院、市级医院情况各异，应结合自身特色，形成差异化发展格局。顶尖医院站高谋远。以大学附属医院为代表的顶尖综合医院应以更高站位、更宽视野建设肿瘤中心，对标国际一流机构，在肿瘤诊断、治疗、康复等全流程管理上作出示范，推动基础研究和临床研究，提升我国在肿瘤防治领域的国际竞争力和影响力。同时，还应积极完成肿瘤防治体系建设使命，发挥引领作用，带动区域协同发展，避免无序竞争。省级医院直击肯綮。省级医院应集中精力做好MDT建设、疑难重症诊治、科研成果转化；牵头建设专病联盟，建立上下联动、双向转诊的合理就医格局，健全联盟内部利益分配长效机制；以质控为抓手，推动分级诊疗、早诊早筛、个案管理；加强院内院外合作，同向发力、形成合力，为患者提供更加准确、高效、适宜的诊疗方案。市级医院运筹建策。相比于大学附属医院和省级医院，市级医院肿瘤中心建设的必要性更为突出。但市级医院肿瘤中心建设仍处于规划阶段，尚未建立与肿瘤中心发展相适应的组织架构、管理机制、激励机制等，相关科室、部门之间协作相互掣肘较为明显，诸多问题都亟待探索解决。肿瘤中心要不要建、建成何种模式，没有标准答案，讲究“天时、地利、人和”，且具有一定的随机性，但可通过一系列机制来引导其发展。在综合医院内部至少应形成以下三方面机制：一是以绩效评价为抓手，通过绩效分配、床位和岗位资源调整，逐步引导肿瘤中心建设；二是做好流程管理，实现手术前、出院前MDT常态化，并在质控、流程等方面建章立制；三是利用规模效应，吸引肿瘤相关科室之间的合作，形成整合效应，互惠共赢，如共用随访系统和科研平台等。综合医院肿瘤中心建设言易行难。多位受访者表示，受制于历史渊源、学科带头人影响力、外部竞争压力、特色专科发展等因素，院内横向紧密型肿瘤中心建设“压力山大”。与院内横向协同相比，纵向联动的专病联盟模式更易实现，也更符合学科发展特点和趋势。因此，省级医院牵头与市级、县级医院共建专病联盟或许可以成为肿瘤中心建设的“入门模式”。
文：国家卫生健康委卫生发展研究中心研究员 黄二丹
发表评论 取消回复