4 年前，医学顶级期刊 The Lancet 发表的全球疾病负担（GBD）研究论断「酒精安全剂量为 0」。该研究给「一滴酒也会造成损伤」提供了最重磅的证据 ，这一观点也迅速成为临床共识。
但最近，BMC Medicine 发表了一项 92 万人的大样本前瞻性队列研究再次得到相反结果，不仅中度以下饮酒与全因死亡风险、心血管病、慢性下呼吸道疾病、阿尔兹海默病、流感和肺炎死亡风险降低相关，还得出每日饮酒量与全因死亡风险的 J-型关联 。
本研究数据来自美国健康访谈调查（NHIS，由美国卫生统计中心和美国疾控中心自 1957 年开展的健康调查），纳入 918529 名成年人 1997～2014 年间的饮酒数据 。 根据基线饮酒状况和饮酒次数相关的问卷调查的结果，研究将受访者分为七个组别： 这里的「一杯」，即 1 个标准饮酒单位，定义为含有 14g 纯酒精的饮料，约为 1 瓶 350mL 的啤酒（酒精度 5%）或 1 杯 150mL 的葡萄酒（酒精度 12%）。 与不饮酒者相比，当前偶尔饮酒、轻度和中度饮酒者的全因死亡风险更低，降幅分别为 13%、23%、18%。 其他疾病特异性的死亡风险也同样更低：心血管病死亡风险分别下降 14%、24%、22%；慢性下呼吸道疾病为 12%、32%、22%；阿尔兹海默病为 24%、32%、17%；糖尿病、肾炎、肾病等死亡风险也均有下降。 其中，流感和肺炎死亡风险下降幅度最高，偶尔、轻度和中度饮酒，分别高达 31%、37% 和 42%。 虽然中度以下饮酒在死亡风险上显示出一定程度的降低，但酗酒的危害仍被再次验证。 研究结果显示，酗酒与全因死亡风险（HR 1.07；95%CI：1.03～1.12）和事故相关死亡风险（HR 1.48；95%CI：1.22～1.80）增加相关。轻度饮酒癌症死亡风险降低 14%，但达到酗酒程度则风险陡增（HR 1.24；95%CI：1.14～1.34）。 饮酒带来死亡风险的降低，对既往的认知再次造成冲击。为了提供更多线索，研究基于性别、年龄、种族和吸烟状况进行了分层分析。 结果显示，轻度或中度饮酒对女性的保护作用比男性更明显。当前酗酒的男性全因死亡风险和癌症死亡风险增加，但女性中却并未发现显著差异。不吸烟人群轻/中度饮酒的保护作用也比吸烟者更明显，吸烟+酗酒更会放大危害，显著提升全因死亡、癌症、事故死亡风险。 同时，研究不仅评估了各组之间的死亡风险，还进一步以当前饮酒量作为连续变量，与全因和疾病特异性死亡风险进行剂量-反应分析。 这一 J-型曲线代表着在较低暴露水平下具有保护性，但超过一定阈值，就会大大增加健康风险。 透过这个曲线，似乎再次看到了「最佳饮酒量」，这个曾经被无数证据打入冷宫的词汇。——总说滴酒不沾才是真健康，那近几年多项饮酒「可能获益」的研究结果，到底该如何看待呢？ BMC Medicine 本月又发表了一篇讨论文章，试图讨论饮酒和健康的关系，到底是 J-型还是越少越好。文章认为，要想证明饮酒和健康真的是 J-型关联，还必须要解决几个方法学问题 。 例如经典的反向因果关系问题。本文用「终身不饮酒」的人群作为对照，并排除了喝过又戒酒的人群。但在「饮酒有害」的认知前提下，健康意识良好的人，本就更多倾向于不饮酒；已经出现健康问题的人，又更有可能喝过又戒酒。所以对照组本身就倾向于「纳入更多健康意识良好的人+排除了出现健康问题的人」，这显然会带来偏倚。 同时，在许多得到 J-型曲线的研究所处的社会环境，轻/中度饮酒可能与更好的社会和家庭生活、更高的社会经济地位、更健康的生活方式、更好的医疗条件直接挂钩。 另外，从流行病学角度来看，所谓「最佳饮酒量」，即理论最低暴露水平（THML），在不同地区的个体和疾病负担之间差异很大。例如对于年轻人，这个数值就接近于零，也就是说「滴酒不沾」仍然是最好的。而潜在的有益影响，特别是在心血管疾病方面，通常在年龄较大的群体和心血管疾病负担高的地区更为突出。 事实上，这也确实不是饮酒研究中第一次出现「可能获益」的结果。BMC Medicine 2021 年就曾有研究显示少量饮酒与卒中、心绞痛或心血管病死亡风险降低有关 ；澳洲的一项 1.8 万人调查提示，适量饮酒能够降低全因死亡和心血管疾病风险 。 2022 年 7 月 the Lancet 发表的 GBD 研究曾在肯定年轻人酒精消费只会带来健康风险的同时，提示在「40 岁以上没有基础疾病」的人群中，少量酒精消费可能降低缺血性心脏病、中风和糖尿病风险 。
很多人本就很难做到「滴酒不沾」，这些高质量的研究结果，一定程度上在影响医学界「一滴酒也会造成损伤」的共识。公众也会看到这些研究，那么正确认识它们、做恰当的宣传引导，就显得更为重要。 2018 年世界卫生组织（WHO）全球酒精与健康报告指出，全球每年约 300 万人死于饮酒，占全部死亡人数的 5.3% ；平均每 20 人就有 1 人死于饮酒，每分钟因饮酒死亡 6 人 。 2019 年的 GBD 研究在宣布「酒精的安全剂量为 0」的同时，还驳斥了以往少量饮酒对心梗、糖尿病等有预防保护作用的研究结果，指出这些获益与饮酒未必有因果关系，酒精增加肝硬化、癌症、脑损伤等各种疾病风险的综合危害，才是真正获得共识的结论 。《中国居民膳食指南科学研究报告（2021）》同样提出了饮酒会造成的六大类疾病风险 。 伦敦国王学院的两位学者评论也就此类研究指出，科学研究理应真实展现成果，向学界传递新知。但当研究结果要推及指南或社会管理时，需要符合「标准简明」和「最大限度减低健康损害」两大标准，这就成为一个复杂的公共卫生利益问题 。 设想一下，当研究得出结果，一类人不饮酒能有很大健康获益，我们是否应该向全社会提出「建议完全戒酒」？而反过来，当研究发现另一类人少量饮酒可能降低某些疾病风险，是否又意味着应该向更多人「建议少量饮酒」？ 更重要的是，即便未到酗酒程度，酒精消费也会导致易感个体成瘾，一旦成瘾就会滑向酗酒，长期获益便无从谈起。也就是说，所谓「最佳饮酒量」很难执行，反而会大大助长酗酒人群 。 WHO 数据显示，1990 年至 2017 年间，全球成人人均消费量从 5.9L 增加到 6.5L ；饮酒人群占比从 45％ 增加 47％。我国年平均饮酒量从 1952 年的 0.4L 纯酒精，至 2005 年、2016 年分别达到 4.1L 和 7.2L。同时终身戒酒率则从 2005 年的 50.9% 下降到 2016 年的 42.1% 。 很多人喜欢喝酒，酒精又有一定的成瘾性，加上酒文化、社交需要等等社会经济原因，都让戒酒、限酒可谓是困难重重。在绝大多数人都太容易喝多了的情况下，从医学的角度想要支持适量饮酒有益健康，就必须要承担更大的举证责任 。
发表评论 取消回复