中西医之争已经持续100多年。原因是多方面的，但不同的哲学基础，不同的历史背景，不同的文化背景，不同的研究方法，不同的科技基础等，加之现在的政治、经济等因素，是导致中西医冲突的根本原因。所以，不能孤立地看中西医之争这个问题。今天，来分析一下中医与西医啊起码存在的11个不同之处。
（一）哲学基础不同。中医属于哲学体系指导之下（或者说是建立在哲学基础上）的医学科学，是在哲学与系统论原理指导下，孕育出来的医学科学，他的理论和方法充满辩证法和唯物主义，他的病理解释运用的是运动的、发展的、变化的、普遍联系的哲学观点。中医学与哲学的关系符合辩证唯物主义强调的哲学与具体学科的关系。
西医则属于解剖学、生理学、物理学、化学等具体学科指导之下（或者说是建立在具体学科基础上）的医学科学，从哲学角度讲，虽然西医也有哲学基础的，但用的静止的（只知结果不知过程）、片面的（认为一些疾病单为微生物导致）、孤立的（只看到一个组织或脏器）、机械的（只见病毒、组织、脏器不见整体）等哲学理论，认识论和方法论主要是机械主义的，是形而上学的。之所以如此，主要是因为西医是具体学科之下。也就是，西医与哲学的关系违背了辩证唯物主义强调的哲学与具体学科的关系。
（二）文化基础不同。人类在不同物候条件下，会演绎出不同的文化取向，以至于发展成不兼容的认知系统，也会反映在医学上。
西方文化主要是以欧洲为代表的，中世纪以后发展起来的工商时代的哲科思维系统。这其中有着许多的变量影响认知的发展。文字的符号性影响人们由于缺乏表意性形成了逻辑思辨特性，由于疾病造成人们对神的质疑，转而探究生病的原因，一些具有探索精神的科学人士为了解人体（病因）开始解剖尸体，逐步的形成西方注重个体偏向精微的现代医学。
中国由于文字的象形的表意性，形成了中国人的象思维，他着重图像之间复杂的表象关系，较注重整体性忽略了精微。社会的主要矛盾是农业文明的人们之间的整体协同的矛盾，使得人们的用智趋向于社会的协同的规范。以至使人们于整个系统寻找自我的位置。形成天人合一的理念，又由于传统文化对人体忌讳没能发展出西方的精微的解剖系统。
（三）研究对象不同。中医是以人的整体和事物（疾病）变化、发展的规律作为研究对象，故着重于生命过程中整体层次上的机体反映和状态。
西医是以疾病或身体的某一部分、甚至是微观作为研究对象，故着重于生命过程中整体层下的结构及其功能。
（四）科技基础不同。中医是以中医药理论与实践经验为主体，以藏象生理学、经络腧穴学作为基础学科，研究人类生命活动健康与疾病转化规律及其预防、诊断、治疗、康复和保健。但由于中国的特殊国情，在20世纪现代工业、现代科技的支撑不足。
西医以解剖生理学、组织胚胎学、生物化学与分子生物学作为基础学科，以近现代工业文明和现代科技为手段，以研究人的器官、组织、细胞、分子层次上的结构与功能，疾病的预防、诊断、治疗、康复和保健。
（五）历史基础不同。根据考古发现，我国中医药有着10万年的历史，中医药真正将漫长的药用的历史经验总结出来并形成成熟理论是在春秋战国时期，经典理论是《皇帝内经》。中医治病的理论就是调整人体阴阳、能量与周围环境相统一、相适应，从而达到健康平衡状态。
西医药只有200多的历史，它是近代西方国家学者在否定并且摒弃古希腊医学之后，以还原论观点，以现代工业文明和科技为支撑手段发展起来的。是人类医学界的一个新生事物。
（六）理论基础不同。中医是以经脉学说为基础，以阴阳五行、天人合一为准则，以内外平衡为目标，以临床经验为主体，通过望、闻、问、切等方面去体悟患者内部脏器、系统和运行的变化，对人体本身进行调理治疗的一个科学体系。简单地说，中医治疗的对象是人的整体，通过各种手段使人摆脱疾病状态，治的是人整体，而不仅仅是病，是一个针对人体的治理体系。
西医是以现代解剖学、生物学、生理学、化学为基础，以现代科技为手段，以疾病本身为目标，以检验检测为支撑，从细菌病毒感染等外部原因查找病因，是以治病为核心的，是一个治疗疾病的体系，而非以人整体为核心。
（七）药理上不同。中医药是利用不同植物、动物、矿物质等自然药物、针灸以及食疗、水疗、按摩、刮痧等物理疗法的混合作用，刺激、调理、治疗人体病变部分的生理肌能，使其脱离病变状态。只要用药得当，不会影响非病变部分，自然也就对人体其他部分和功能没有什么副作用了。其特点是见效较慢、副作用小。
西医药利用的是一系列化学药物和生物制剂，通过化学和生物反应，直接作用在病灶上。不可避免的会作用于正常的、非病变的人体器官，损伤人体正常的肌体功能。其特点是见效快、但副作用也大。并且由于正常生理肌能的损伤，会导致产生新的病变，从而导致恶性循环。
（八）治疗上不同。中医看病是从人的整体角度考虑衡量，把人当作一个整体，进行调理和治疗。医生会从患者的饮食、休息、工作、生活环境、身体、阴阳等进行统筹考虑。中医开方治病主要是从治疗和巩固患者身体的根本出发，提高患者的免疫力。
西医是把人当作一部机器对待，治疗方法除了作用于诸个系统的内科化学疗法外，外科的疗法更象是木工或裁缝，缺什么补什么，多什么切什么。比方说缺铁、缺钙、缺维生素等就补，但并没有找到缺的原因，器官损伤之后甚至采取换心肝肾等支持疗法，长个什么东西就切除掉，明显的是头痛医头、脚痛医脚，治果不治因，治标不治本，忽略了生命的整体性，没有从根本上解决问题。并且，实际工作中，经常出现检查指标正常，但病人就是不舒服的现象，而束手无措。但在中医那里都能治疗。
（九）诊断标准不同。西医的疾病标准是必须有病理指标数据支持，比如血糖多高，才被定义为糖尿病；血压多高，才可称为高血压。否则就没有任何意义，不能判断为有病。而病人的主述症状，就是病人难受的症状，只是辅助标准。即使病人再难受，但指标没有达到标准，也不确定为有病，是定量的。
中医的疾病标准是主述症状，即病人难受的症状和程度，是最核心的最重要的判断标准，是定性的，在中医那里检查检测数据是一个参考值。中医最高学术标准的《伤寒杂病论》，整篇就是在讲症状，以症状的变化来了解整个病程。
（十）上工与下工的不同。中医看的是症状。在疾病初期，也就是在疾病发生过程中，中医就可以诊断出病人将会面临哪种不同的疾病，可以早预防、早治疗，也就是治未病。这就是《黄帝内经》讲的上工治未病、下工治已病。
而西医看的是数据。在疾病没有形成之前，也就是没有达到西医检测标准之前，比方说癌症，在早期的功能变化阶段，西医是检查不出来的。但一旦达到检测指标要求了，可能已错过最佳治疗窗口。
（十一）对突发疫情处理不同。面对突发疫情时，中西医采取的是截然不同的办法。
比方说在此次新冠肺炎疫情中，西医对症的治疗办法，主要就是大量使用激素、抗生素等进行消炎，治疗上没有特效药，目前主要做的工作就是针对病毒研发疫苗，在治疗上是十分被动的。美国等西方国家患者高死亡率也充分说明了这一点。
而中医面对新冠肺炎疫情时，首先看病人的症状，然后进行对症治疗，是有治疗药品和治疗办法的，“三方三药”进一步印证了这一点。然后在治疗的同时，再去研发疫苗。在武汉疫情期间，通过中医药治疗的患者没有一个转为重症。
（未完待续）
发表评论 取消回复