9月29日,FDA发布了一份针对LDTs监管的法规修订征求意见稿。在这份长达83页的文件中,FDA明确指出:LDTs与IVD在产品工艺、使用用途上都是一样的,理应适用同一套监管体系。
     这一条简单的申述,无异于将美国临床检测行业推倒重来。
     LDTs指的是实验室进行的检测项目,而IVD是经批准可上市的体外诊断医疗器械。FDA现在认定LDTs=IVD,也就是把LDTs的监管也提升到了医疗器械的高度。
美国与我国的情况类似,IVD和LDTs分别归属两套系统管理。其中IVD试剂是以产品为单位,按医疗器械管理的;LDTs以实验室为单位申报,由美国医疗保险和辅助服务中心依据《临床实验室改进修正案》(Clinical Laboratory Improvements Ac,CLIA ‘88)的要求进行认证,即可开展多种检测服务。
     从流程上看,LDTs的最大优势就是便捷,企业不需要把检测试剂申报成产品,只要申报为检测服务,就可以在实验室里实际销售自己开发的试剂。
     目前,美国已有超过32万个经CLIA认证的实验室。据一位FDA专员表示:“当今美国约70%的医疗决策取决于LDTs结果。”
     这无疑让FDA感到担忧,FDA认为,实验室所用的检测试剂多数都没有经过足够的技术把关,无法提供准确可靠的结果,检测质量良莠不齐,对临床安全非常不利。
     FDA决定改变过去的监管框架,并提出了一份4年内接管LDTs的时间表,包括在第一年实现不良事件报告,第二年实行注册上市要求,第三年实施GMP要求、最终先后实现对高风险以及低等、中等风险项目的监管要求。
这份时间表如果得到执行,对美国大部分试剂开发企业来说将会非常不利,会大量增加实验室开展LDT业务的成本负担。
     美国很多检测试剂实际上来自于中国。根据中国海关总署发布的数据,2022年受新冠因素影响,中国出口美国、加拿大的检测试剂金额达到214亿元,几乎是2019年的10倍。北美地区也一直是中国检测试剂出口的三大市场之一。
     一旦大量检测业务面临严格审查监管,美国市场检测试剂的销售必然会大幅萎缩。届时,国内迈瑞医疗、新产业、达安基因、安图生物等一大批IVD企业可能会受到影响。
     FDA修订建议发布当天,美国国会就提出了反对意见。有国会议员提出:新规将大幅增加病人成本,并抑制检测创新,特别是罕见疾病诊断方面。

点赞(0)

评论列表 共有 0 条评论

暂无评论

微信公众账号

微信扫一扫加关注

发表
评论
返回
顶部