实践是检验真理的唯一标准，这一点早已成为国人共识。但是在学术界，特别是在职称晋升、院士评选中，却被严重忽视。
因为，多年来把论文多少、学历高低、资历深浅、海外留学等，作为职称晋升、院士评选不可逾越的硬杠杠。其实，这些看似合理、可以量化的东西，实则严重违背辩证法和事物发展的基本逻辑，严重违背了“实践是检验真理的唯一标准”。
致使一些学历低、论文少或没有论文、年轻资历浅、没有海外留学，专注于实际工作的、能力突出、科技成果转化显著的科研工作者，不能晋升职称、不能参评院士。
因此，导致一些在世界某一领域顶尖的优秀年轻人才出走海外，给国家造成人才重大损失；同时也导致一些有爱国情怀、从海外归来的科学家，虽然有很高的科技水平，但由于年龄小、资历浅，受到国内一些人、一些关系网、一些学术势力集团的排挤，导致他们长期得不到重用。这些人，要么默默无闻，要么迎合保守势力，要么重新出走海外，给国家造成的损失不可估量。
也导致一些人，为了迎合职称晋升、院士评选，大搞学术造假。假学历、假证书、假论文泛滥成灾，搞庸俗关系学、搞团团伙伙，甚至为了参选参评行贿受贿。
掌握评选大权的人中，有的人对这些心知肚明，但却睁只眼闭只眼，视而不见，不去斗争，明哲保身。其中一个主要原因是，他们是这种评选制度的既得利益者。一旦挑明，无疑把自己的饭碗打碎在地。
我们可以想一想，晋升职称、评选院士，学历高低、留学海外固然可以考虑，但难道能力突出的、学历低的人，就不能高级晋升职称了吗？低学历的人为国家做出重大贡献就不能评选院士吗？高学历的人就一定比学历低的人能力强吗？因为，辩证法告诉我们，一切都没有绝对！
屠呦呦只是本科学历，却能获得诺贝尔奖！如果按照学历来衡量，无论如何也轮不到她！但是以她为代表的团队科研成果却挽救了无数人的生命，这是最主要的因素。
莫言第一学历小学肄业，如果论学历，不用说他没有资格获得诺贝尔文学奖，就连当一个小学老师的资格都没有。但恰恰就是他，获得了诺贝尔文学奖，那些本科、硕士、博士们又在哪里？
袁隆平在评选院士的过程中，几经挫折，多年没能通过，到底是什么原因？是什么人在反对？当初反对袁隆平当院士的人，有没有资格当评秀？投反对票的那些人的科研成果，对国家的贡献有没有袁隆平的贡献大？难道不值得反思吗？如果按照对人类的贡献看，袁隆平完全可能是下一步获得诺贝尔奖的中国人！
破解“哥德巴赫猜想”的陈景润，只是一个具有本科学历的中学老师，但是在数学领域，全球至今没人能超越他的成就，这又怎么讲？
再看看我们那些有着海外留学经历，有着博士头衔的人们，又有几人获得了诺贝尔奖？特别是那些学术造假的人们就不脸红吗？又有几个做出的贡献能与袁隆平、陈景润、屠呦呦、莫言相提并论？
院士的整体水平还是比较高的，是学术界、科学界的中流砥柱，但是也不乏有的院士“水分”很大。据一个朋友讲，在某一个公开场合，国内某知名大学副校长、院士，去参加一个活动。因为他的身份，活动主办方安排他第一个演讲，时间是40分钟。但这位院士竟然旁若无人地足足讲了60多分钟，并且讲的内容与活动主题基本不相关，最后讲的下面几乎都快睡着了。
现实生活中，低学历高能力、高学历低能力，高资历低能力、低资历高能力，论文多能力低、论文少能力高等现象，任何一个地方都是存在的。所以，绝对不能把资历、学历、文凭、留学等作为硬杠杠来考察一个的能力水平，这些只是一个参考，因为他们与能力高低、贡献大小没有必然的联系。
在此没有一点点贬低获得那些拥有硕士、博士学位、海外留学归来的学者、院士、科研工作者的意思。因为，拥有一个较高的学历、能够留学海外本身就证明，他们在某个求学阶段是非常优秀的，他们每一个人身上也都有社会值得尊敬的地方。
但是，如果拿着自己的特长（海外留学、资历老、文凭高）去跟别人的短板比，甚至作为评判一个事物的标准，却把自己的短板（论文多但生产力转化了了无几、甚至是假论文）藏起来，拿着国家大把大把的资金，而迟迟拿不出象样的科技成果，甚至有的还骗取、滥用、贪污国家科研资金，轻则是违纪，重则是犯罪，又怎么能对得起国家？
在国外，比方说日本，衡量一个科学工作者的能力水平，从来不把写了多少论文、你的学历多高等作为硬件的，主要是看最后的科研成果的转化。日本获得诺贝尔奖的科学家，平时发表的论文是比较少的，因为他们把主要精力用在基础研究和成果转化、对社会的贡献上了。
同时，日本大学的教授职称晋升也是比较活的。比方说晋升教授的条件之一是需要具备博士学位，但假如没有博士学位，如果具备相当于博士的学力及研究成果也可以。而对副教授的任职没有对学历的明确要求。
习近平主席提出的破除“唯学历、唯资历、唯论文、唯留学”非常切中要害！在职称晋升、院士评选上，可以破除所有条件，只坚持一个唯一，这个唯一就是实践！就是看科研成果转化生产力的效果！让实际工作能力、科研能力说了算。把所有科技工作者的精力全部引导到提升实际科研能力、工作能力上来。
发表评论 取消回复